ВЕСТИ

Право на семе како услов за суверенитет на храната

Право на семе како услов за суверенитет на храната


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Пандемијата и карантинот ги ставаат снабдувањето, достапноста, цената и квалитетот на храната во центарот на загриженост. Ова нè поврзува со целиот наш агро-прехранбен систем во чие потекло се семето од кое зависи сè друго. Тие се првата алка во кој било синџир на земјоделско-храна. Суверенитетот на храната и земјоделскиот развој на една земја зависат од нивното поседување, производство и трговија.

Во 1970-тите, Хенри Кисинџер, поранешен државен секретар на САД рече: „Контролирајте ја храната, а вие ги контролирате луѓето, контролирајте ја нафтата и контролирајте ги нациите“. И почнувајќи од 21 век, оваа дефиниција за доминација на храната како политичко оружје повторно се појави со сила во зборовите на поранешниот претседател на Соединетите држави, Georgeорџ Буш (син): „Можете ли да замислите земја неспособна да произведе доволно храна за да ја нахрани нејзиното население? Тоа би била нација подложена на меѓународен притисок. Тоа би била нација изложена на ризик “.

Кој го контролира семето, го контролира синџирот на производство и, според тоа, достапноста на храна. Затоа тие се важен извор на моќ и спорови. Така го разбираат организациите на семејството, селанското и домородното земјоделство, кои подолго време се спротивставуваат на нападите на моделот што ги лишува; пред биотехничките компании, кои ја идентификуваа огромната вредност што ја имаат семето и нивните придружни технолошки пакувања во контролата на светското земјоделство.

Во моментов комерцијалниот пазар на семе е еден од најконцентрираните и е контролиран од неколку транснационални компании. Само три компании контролираат 60% од глобалниот пазар на семе: Баер-Монсанто, Кортева (спојување на Dow и Dupont) и ChemChina-Syngenta.

Историски гледано, тие се подобрени и споделени од земјоделците ширум светот, што доведува до висока продуктивна биолошка разновидност како резултат на човечкиот труд. Оваа форма на подобрување и зачувување „in situ“ (во еколошките и културните средини каде што успеаја да ги развијат своите специфични својства) е одговорна за создавање на илјадници сорти локално прилагодени на различни екосистеми и култури. Ова е суштински дел од земјоделството, индивидуален креативен чин, но пред сè, колективен. Сепак, во последните 70 години, различноста е драстично намалена како последица на унапредувањето на индустриското земјоделство и концентрацијата на пазарот на семе.

Од општо добро до приватна сопственост

За разлика од другите производи, семето е жив организам што може да се размножува и затоа акумулацијата на капитал врз основа на приватно присвојување беше тешка, па затоа тие (и делумно сè уште не се сметаат) се сметаат за „обична стока“ на Хуманоста.

Сепак, капиталот секогаш барал различни стратегии за да се надмине оваа тешкотија и кога земјоделството започнало да се „модернизира“ и тогаш кога пристигнала можноста за контрола на гените на семето со цел да се спречат другите да ги користат, тие биле претворени во добра за кои може да се преговара. , места на политички конфликт, теми на антагонистички дискурси за правата и двигатели на социјалното исклучување и диспозиција.

Од средината на 20 век, се случија две пресвртници во техничките трансформации на семето што направија важни чекори во оваа насока. Од една страна, појавата на хибридни семиња (пренатрупани во рамките на Зелената револуција) кои го разбија идентитетот на семе-жито и затоа значеа одвојување на земјоделецот од неговата способност да се засади и почеток на зависност од компании кои ги обезбедуваат влезовите. Од друга страна, проширувањето на биотехнологиите применети на земјоделството довело до трансгенско семе, генерирајќи големи промени во стратегиите за приватизација на знаењето, овозможувајќи нови механизми за акумулација на капитал.

На артикулиран начин беа произведени правни механизми кои ги придружуваа промените во формите на присвојување на истите: закони за семе, кои бараат задолжителна регистрација и сертификација; договори што компаниите ги склучуваат асиметрично со производителите; и пред сè, законите за интелектуална сопственост. На овој начин, оние обични добра што циркулираа слободно илјадници години, сега можат да се приватизираат и контролираат од лице или компанија на која и е доделено добивање на нова сорта.

До 1960-тите, растителните материјали што се користеа за генетско подобрување беа слободно достапни. Овој принцип започна да се распаѓа со појавата на правата на одгледувачот (ДОВ), одредена форма на интелектуална сопственост за семето и неговата институционализација во 1961 година со раѓањето на Унијата за заштита на сорти на растенија (УПОВ). Верзијата 78, сè уште е во сила во многу земји како Аргентина, имплицитно ги разгледува правата на земјоделците. Тоа значи дека овие, со исклучок на нивната комерцијална продажба, го задржуваат правото слободно да ги произведуваат своите семиња, имајќи можност да го користат производот на жетвата што ја добиле со одгледување на нивната сопствена фарма. Тоа е она што е познато како правилна употреба на семето.

Во 90-тите години, присвојувањето на семето се зголеми за неколку степени: УПОВ беше изменета и дополнета во 1991 година, со што се намалија правата на земјоделците на нивните семиња; Светската трговска организација (СТО) е создадена во 1995 година со своите „нови трговски прашања“ што го донесе Договорот за аспекти на правата на интелектуална сопственост поврзани со трговијата (ТРИПС); и потпишувањето на договори за слободна трговија беше продолжено, во кое интелектуалната сопственост добива голема важност и наметнува услови што директно влијаат на семето.

Во Аргентина, трансгенските семиња зафаќаат повеќе од 67% од посеаната површина. Тие беа претставени во 1996 година, заедно со придружниот пакет за биотехника. Ова произведе трансформации во националниот земјоделски систем, со значителни зголемувања на производството, интензивирање на земјоделството и специјализација на извозот од земјоделско потекло.

Другата страна беа огромните еколошки и социјални последици, кои директно влијаат на агробиодиверзитетот (а со тоа и на достапноста на семе), како што се концентрацијата на земјиштето и производството; уништување на шумите и расчистување на шумите; контаминација со масовна употреба на пестициди; и иселување на домородните и селанските заедници.

Во исто време, семето беше оска на дебата и народна мобилизација околу дискусијата за измена на законот за семе и можноста за придржување кон УПОВ 91, што сè уште не можеше да се реализира поради отпорот што се појави од повеќе сектори општеството и разновидните и контрадикторни позиции што се случија во рамките на Државата.

И во исто време, за многу години организациите на семејството, селанското и домородното земјоделство; движења во животната средина; истражувачи и истражувачи; и од различни агенции од Државата, искуствата за агроеколошко производство започнаа да се реплицираат, во исто време кога се развиваат кампањи, градење секојдневни практики и подигнување институции насочени кон зачувување на семето од мајчин и креол; гермплазма; и знаење на предците.

Денес, дебатата за суверенитетот на храната, која е силно инсталирана на јавната сцена во последниве денови, отвора единствена можност да ги умножиме овие искуства, на патот кон премин кон друг земјоделски и прехранбен модел. Дебатата е всушност асиметричен судир меѓу моделите - оној што ја продлабочува трансгенската монокултура и се заснова на приватното присвојување на природата, од една страна; и тоа врз основа на различноста, агроекологијата и оправдувањето на семето како наследство на народите во служба на човештвото, од друга страна - и тоа како се развива и решава ќе има длабоки импликации за иднината на нашата земја и човештвото. .

Тамара Перелмутер: @tamiperelmuter

Извор: Белешки


Видео: Seeds of Freedom (Јуни 2022).


Коментари:

  1. Kazrashakar

    Знам уште една одлука

  2. Nataxe

    Според мое мислење, вие извршите грешка. Ајде да разговараме за тоа. Пишувај ми во премиерот, ќе разговараме.

  3. Bort

    Да ... еве, како што рекоа луѓето: тие го учат АБЦ - викаат во целата колиба

  4. Ahote

    Не сте во право. Нудам да разговараме за тоа.

  5. Dev

    Propertyman produced



Напишете порака